CNEWS匯流新聞網記者張孝義／台北報導
任職台北醫學大學附設醫院的李姓護理師，因高血壓性心臟病引起急性心肌梗塞，導致心因性休克猝死，李女的父母認為女兒被安排過長且不規則之輪班，導致身體超過負荷而病發身亡，向北醫求償732萬餘元，台北地院判決李父敗訴，上訴二審；高院今（18）日認李父等不能證明李女短期工作負荷過重，駁回上訴。可上訴。
李姓護理師的父母起訴主張，他們的女兒自100年5月2日起任職於北醫擔任護理師，之後於106年11月26日晚間6時許被發現死亡，經相驗其死亡原因為高血壓性心臟病引起急性心肌梗塞，導致心因性休克。
李女病發前在安寧病房任護理師，北醫竟安排過長且不規則之輪班，致李女之身體超過負荷而病發身亡，應屬職業災害，且違反民法第483條之1及職業安全衛生法第6條、第32條規定，請求北醫給付喪葬費及死亡補償、撫養費及精神慰撫金，分別給付李父3324059元、李母4003018元本息。
高院合議庭審理認為，依依勞動部105年1月5日公布之職業促發腦血管及心臟疾病之認定參考指引，可知腦血管及心臟疾病致病原因並非只有一種，可能是由幾種病因所引起的，主要危險因子為原有疾病或宿因，促發因子包括工作負荷在內。而與工作有關之重度體力消耗或精神緊張等異常事件，及短期、長期的疲勞累積等過重之工作負荷，均可能促發腦血管及心臟疾病之危險因子。
不過，李父等不能證明女兒工作有異常事件。李父等雖主張李女於105年12月7日、106年10月8日遭病患打，但是，該事件發生時間，與李女死亡時間分別間隔11個月、1個月餘，難認是屬於勞動部參考指引所指的異常事件。且李女的同事證稱，安寧病房之護理人員壓力相較其他病房不會那麼大。
李女於106年11月25日的出勤紀錄，其工時約為10小時8分，當班同仁及李女的室友皆未發現李女有異常狀況，可知李女於發病前1日未有異常事件發生。
至於短期工作負荷過重部分，依勞動部職業安全衛生署委託調查疑似過勞案件職醫評估報告，並參酌北醫所提出之班表，李女並無短期工作負荷過重情形。由證人的證述可知出勤紀錄所載之刷到刷退時間，已包含用餐休息30分鐘、個案討論或教育訓練1小時之時間在內，且於交班後無再留下來加班或協助其他同仁工作之必要，李父主張應加計參加個案討論或及相關教育訓練1小時、協助當班同仁1小時之隱形工時等，自屬無據。
而且，依李女106年6至11月間的出勤紀錄， 其每月平均加班時數未超過45小時，尚未達勞動部參考指引所指長期工作負荷過重之程度。
合議庭認為，不能證明李女屬職業促發之職業災害或職業病而致死亡，則李父、李母請求的賠償非屬正當，不應准許。駁回上訴。
照片來源：CNEWS匯流新聞網資料照片
《更多CNEWS匯流新聞網報導》：
【文章轉載請註明出處】
